Lusalle puhunut julkisoikeuden asiantuntija, joka oli yksi niistä asiantuntijoista, joita tasavallan parlamentti kuuli kansalaisuuslakia laatiessaan, selitti, että mahdollisuus karkottaa ulkomaalaisia, joilla on portugalilaisia lapsia, on vastoin perustuslakituomioistuimen pitkään voimassa olleita päätöksiä ja että enimmäisvankeusajan pidentäminen (kahdesta kuukaudesta puoleentoista vuoteen, mukaan lukien karkottamisen määräaika) on kohtuutonta sellaisten henkilöiden kohdalla, jotka eivät ole tehneet rikoksia.

Palauttamista määrittelevään lainsäädäntöön tehdyillä muutoksilla pidennetään säilöönottoaikaa Euroopan unionin muuttoliike- ja turvapaikkasopimuksen mukaisesti, jossa "säädetään hyvin täsmälliset palauttamista koskevat säännöt kaikille valtioille". Kaikilla näillä säännöillä pyritään tiukentamaan ihmisten takuita, jotta voidaan lisätä turvallisuutta ja nopeuttaa ja tehostaa maastapoistamisia", Ana Rita Gil sanoi.

"Portugali hyödyntää eurooppalaista kontekstia sääntöjen tiukentamiseen, mutta mielestäni niitä ei olisi tarvinnut tiukentaa niin paljon", hän sanoi.

Ana Rita Gilin mielestä ulkomaalaisten palauttamisesta määrättävän rangaistuksen korottaminen nykyisestä kahdesta kuukaudesta yhteen vuoteen vankeutta ja lisäksi kuuden kuukauden lisäaika päätöksen täytäntöönpanoon on "hyvin suhteeton pidennys" Portugalin lainsäädännön kannalta.

"Olen myös huolissani säännöstä, joka herättää hyvin selviä epäilyjä perustuslain vastaisuudesta, koska se sallii niiden henkilöiden maastapoistamisen, joilla on Portugalin kansalaisia lapsia", vaikka "perustuslakituomioistuin oli jo vuonna 2004 todennut, että ulkomaalaisia ei voida poistaa maasta tällaisessa tilanteessa, ja jos he ovat syyllistyneet rikoksiin, heihin sovelletaan täsmälleen samoja rikosoikeudellisia toimenpiteitä kuin Portugalin kansalaisiin".

Asianajaja huomautti myös, että palauttamispäätöksiin liittyy maahantulokielto, joka on nostettu viidestä vuodesta 20 vuoteen.

"Tämä vaikuttaa minusta kohtuuttomalta, sillä rangaistus on vain viisi vuotta Portugalin oikeuslaitoksen langettamaa enimmäisrangaistusta (25 vuotta vankeutta) alhaisempi", hän sanoi.

Toisaalta laissa säädetään, että "muutoksenhaku tuomioistuimessa, myös turvapaikka-asioissa, ei enää keskeytä henkilön maastapoistamista", mikä vaarantaa hakijoiden koskemattomuuden, jos he joutuvat "kidutuksen kohteeksi lähtömaassaan", varoitti Ana Rita Gil, joka ennakoi riita-asioiden lisääntyvän.

Monissa tapauksissa hakijat, joilla on oikeus saada oikeussuojaa, voivat hakea turvaamistoimia, jotka ovat kalliimpia ja riippumattomia pääasiallisesta kanteesta, ja yrittää estää päätösten täytäntöönpanon.

Monissa tapauksissa "monet ihmiset eivät kuitenkaan ole tietoisia oikeuksistaan, eikä niitä välttämättä lueta tai niistä tiedoteta avoimesti", hän sanoi ja korosti, että järjestelmän pitäisi olla "selkeämpi" ulkomaalaisille annettavien tietojen osalta.

"Olen huolissani siitä, että ihmiset eivät pysty hyödyntämään näitä oikeuksia, koska he eivät selvästikään tiedä", hän sanoi.

Kaikesta huolimatta lakiehdotuksessa on myönteisiä ratkaisuja, sanoi Ana Rita Gil ja viittasi "vaihtoehtoisiin toimenpiteisiin säilöönotolle", joita ei tähän asti ole ollut ulkomaalaisten osalta, ja joiden avulla he voivat luovuttaa asiakirjoja viranomaisille.

"Ilman asiakirjojaan ulkomaalaiset eivät voi liikkua, ja näin vältetään pakenemisen vaara", selitti tutkija, joka huomautti tämän oikeudellisen tiukennuksen kustannuksista.

"Säilöönottoaikojen pidentäminen merkitsee valtiolle kustannusten kasvua, ensinnäkin rakentamalla tilapäisiä majoituskeskuksia, joita meillä ei ole, karkotusvaarassa olevien ulkomaalaisten säilöönottoa varten", hän sanoi.

Jos matkustajia estetään pääsemästä valtion alueelle, valtio voi vaatia vastuuta liikenteenharjoittajilta, "jotka voivat joutua maksamaan heidän oleskelunsa" säilöönottokeskuksessa, "koska he eivät varmistaneet, että ihmisillä oli oikeat asiakirjat".

Jos viranomaiset kuitenkin toteavat kansalaisen olevan laittomassa tilanteessa, Portugalin valtio on vastuussa pidätyksestä aiheutuvien kustannusten maksamisesta, joka voi kestää jopa puolitoista vuotta.

"On tehty monia laskelmia, jotka osoittavat tämän: kaikki ne rahat, jotka valtio käyttää rajapoliisiin, valvontajärjestelmiin, asennuskeskuksiin, paluulentoihin ja paluulentojen valvontaan, ovat määrällisesti paljon suuremmat kuin mitä käytettäisiin, jos nämä ihmiset eläisivät sosiaaliturvan varassa", Ana Rita Gil selitti.

Siksi "emme halua jatkaa näitä toimenpiteitä turvallisuussyistä emmekä kustannussyistä, vaan identiteettisyistä", hän tiivisti.