Later dit jaar, waarschijnlijk in september, reist Donald Trump naar het Verenigd Koninkrijk voor zijn tweede 'staatsbezoek', en koning Karel zal zijn afkeer wegslikken en hem met een gebalde glimlach verwelkomen in het Verenigd Koninkrijk. Weer een symbolische gebeurtenis zonder zichtbare gevolgen, maar opnieuw zullen de experts het moeten analyseren op zoek naar 'resultaten' en 'betekenis'.

Toch zijn de meeste experts geen idioten en het grote publiek ook niet. Er zit duidelijk een strategie achter deze gebeurtenissen, en het is veilig om die hier te bespreken omdat Trump dit nooit zal lezen. De hele show is ontworpen om Trumps fascinatie voor de Britse monarchie uit te buiten.

Charles' enige doel in Canada was om de soevereiniteit en afgescheidenheid van Canada te benadrukken tegenover de aanhoudende beweringen van Donald Trump dat het een deel van de Verenigde Staten zou moeten worden - de '51e staat'.

Canadezen, in zelfgenoegzaamheid gesust door het feit dat de Verenigde Staten Canada voor het laatst (zonder succes) binnenvielen in 1812, werden wakker met de harde realiteit dat de huidige Amerikaanse president de grens als een 'kunstmatige lijn' beschouwt. "Iemand heeft het lang geleden gedaan, vele, vele decennia geleden," zei hij, "en [het] heeft geen zin."

Dus Trump wil deze fout rechtzetten door Canada te absorberen, hoewel hij het tot nu toe alleen heeft gehad over het verpletteren van Canada's economie om de instemming van zijn burgers af te dwingen, niet over zijn toevlucht nemen tot fysiek geweld (zoals hij heeft gedreigd te doen in zijn andere territoriale claims tegen Groenland en Panama).

Maar waarom de koning van Canada erbij halen, een titel die zelfs Charles zelf zelden gebruikt? Waarom heeft Canada eigenlijk een koning?

Elk land heeft een staatshoofd nodig en de meeste democratieën hebben liever geen praktiserend politicus in die rol. Of het nu president of monarch is, het staatshoofd moet boven de dagelijkse politieke strijd staan.

Koningen, keizers en andere tirannen regeerden vroeger natuurlijk overal. Ze kwamen in zwang toen massamaatschappijen zo'n vijfduizend jaar geleden opkwamen en bleven op de meeste plaatsen bestaan tot de 18e eeuw of later omdat democratie onmogelijk was tot de komst van massacommunicatie (aanvankelijk in de vorm van boekdrukkunst en massageletterdheid).

Landen die hun democratieën wonnen door een revolutie, zoals de Verenigde Staten, vervingen hun monarch door een 'president' (het woord stamt uit de Amerikaanse Revolutie) die diende als zowel staatshoofd als uitvoerend hoofd van de regering. Sommige presidenten in andere republieken kwamen later in de verleiding om deze positie te gebruiken om absolute macht na te streven, hoewel de VS dat probleem tot voor kort hebben vermeden.

Landen die hun democratie later en vreedzamer tot stand brachten, vonden het vaak eenvoudiger om hun voormalige monarchen om te vormen tot niet-politieke en onpartijdige staatshoofden. Koningen' en 'koninginnen' vervullen die rol in voormalige Britse democratieën zoals Canada en Australië en in veel andere landen van Spanje en Zweden tot Thailand en Japan.

En het grappige is dat veel mensen in de landen die hun koningen lang geleden hebben ingeruild voor presidenten nog steeds een vreemde aantrekkingskracht voelen voor de mystiek van de monarchieën. De Franse populaire media, bijvoorbeeld, volgen het doen en laten van de Britse koninklijke familie minstens zo nauwgezet als de Britten dat doen.

De mystiek van de monarchie is net zo vals en opzettelijk verzonnen als een reclamecampagne voor schoonheidsproducten. Koning Karel III is een intelligente en goedwillende man die hard werkt voor Canada, zelfs terwijl hij onder behandeling is voor kanker, maar hij is niet de incarnatie van een oud en heilig verleden.

Als het op erfelijkheid aankomt, ben zelfs ik waarschijnlijk nauwer verwant aan koning Karel I dan koning Karel III. (Mijn voorouders waren voornamelijk Engels en Iers; zijn voorouders, althans in mannelijke lijn, zijn voornamelijk Duits).

Toch heeft de nepmystiek van het Britse koningshuis Donald Trump in zijn ban, dus het was heel logisch dat premier Mark Carney en koning Karel III samenzwoeren om Trump eraan te herinneren dat Canada een sterke koninklijke band heeft (ook al voelen de meeste Canadezen dat niet).

En het zal net zo logisch zijn voor Charles om Trump in de herfst te verwelkomen in het Verenigd Koninkrijk voor een ongekend tweede staatsbezoek. Trump heeft een zwak voor echte macht (bijvoorbeeld zijn fanboy-bewondering voor Vladimir Poetin), maar hij heeft net zo goed een zwak voor de ceremonies, rituelen en attributen van nepmacht (Charles).

Het uitspelen van de monarchiekaart zou beide landen kunnen beschermen tegen een slechtere behandeling door Donald Trump. Dit is tenslotte een man die houdt van parades ter ere van zichzelf.