Trybunał potwierdził, że liczenie wymaganego okresu pobytu od daty wydania zezwolenia na pobyt jest konstytucyjnie dopuszczalne. Potwierdził również, że

nowe przepisy

mogą być stosowane

prospektywnie

, pod warunkiem,

że złożone już wnioski

będą

nadal

oceniane zgodnie z

prawem obowiązującym

w

momencie ich złożenia

,

unikając

w ten

sposób stosowania przepisów

z mocą

wsteczną

do

toczących się postępowań

.

Trybunał potwierdził również, że nowe przepisy mogą być stosowane prospektywnie, pod warunkiem, że złożone już wnioski będą nadal oceniane zgodnie z prawem obowiązującym w momencie ich złożenia, unikając w ten sposób stosowania z mocą wsteczną do toczących się procesów.

Cztery z siedmiu analizowanych przepisów zostały jednak uznane za niezgodne z konstytucją, co oznacza, że proponowana ustawa musi wrócić do parlamentu w celu rewizji.

Do czasu zakończenia tego procesu, obecne prawo pozostaje w mocy, w tym istniejący pięcioletni okres przyznawania obywatelstwa.

Credits: Dostarczone zdjęcie; Autor: Client; Dalsza debata parlamentarna będzie wymagana po orzeczeniu konstytucyjnym

Paul Stannard, prezes i założyciel Portugal Pathways i Portugal Investment Owners Club, powiedział, że orzeczenie powinno być postrzegane jako wyjaśnienie prawne, a nie ostateczne rozwiązanie.

Wyjaśnił: "Orzeczenie to zapewnia konstytucyjną jasność, ale nie daje jeszcze pewności".

"Wyjaśnia, w jaki sposób Trybunał postrzega kwestie konstytucyjne, a nie w jaki sposób proces polityczny ostatecznie rozwiąże rzeczywiste kwestie, z którymi borykają się niektóre rodziny - zwłaszcza te, które złożyły wnioski przed 2024 r. i czekały zbyt długo z powodu opóźnień administracyjnych poza ich kontrolą."

Obserwatorzy prawni zauważają, że Trybunał nie orzekł w kwestiach sprawiedliwości, opóźnień administracyjnych w SEF/AIMA ani skutków gospodarczych i reputacyjnych dla Portugalii.

Mafalda Martins, założycielka i partner imigracyjny w Legal Latin Advisors w Lizbonie,

powiedziała

, że rozumowanie Trybunału opierało się na założeniu, które nie odzwierciedla rzeczywistości, z jaką boryka się wielu wnioskodawców:

"Trybunał Konstytucyjny oparł swoje rozumowanie i argumentację na założeniu, że wraz z działaniami grupy zadaniowej utworzonej przez rząd dla AIMA, wnioskodawcy nie byli już karani żadnymi opóźnieniami".

"Sytuacja ta nie odpowiada rzeczywistości, ponieważ harmonogram pobierania danych biometrycznych nie może być mylony z analizą spraw i późniejszym wydawaniem zezwoleń na pobyt.

Credits: Zdjęcie dostarczone; Autor: Klient; W obecnej sytuacji prawo dotyczące obywatelstwa pozostaje takie samo

"AIMA rzeczywiście zaplanowała większość inwestorów, ale pliki, nawet te z 2021 r., nadal oczekują na analizę, a odpowiednie zezwolenia na pobyt nie zostały wydane. Innymi słowy, opóźnienie, które istniało w styczniu 2024 r., nadal istnieje w odniesieniu do dokumentów z lat 2021-2024."

Pedro Delgado Alves, polityk Partii Socjalistycznej, uważa, że dekret "upadnie" po ogłoszeniu i powiedział dalej: "Powinniśmy teraz skupić się na znalezieniu dobrych i lepszych rozwiązań dla ustawy o obywatelstwie"

. Sprawa wróci teraz do parlamentu, gdzie oczekuje się kontynuacji negocjacji politycznych.

Do tego czasu niepewność pozostaje dla tysięcy inwestorów Golden Visa, z których wielu doświadczyło przedłużających się opóźnień administracyjnych nie z własnej winy.

Aby dowiedzieć się więcej o portugalskim programie rezydencyjnym Golden Visa, skontaktuj się z Portugal Pathways już dziś.