Andreia Galvão, a Krisztus-kolostor igazgatója a Lusa hírügynökségnek adott nyilatkozatában kijelentette, hogy „egy műemlék élete nem ér véget a PRR-rel”, rámutatva a kolostor folyamatos fejlesztésére és megőrzésére, valamint arra, hogy mennyire fontos a munkálatok befejezése után új projektekkel „újraéleszteni a felújított teret”.

A Santarém megyében, Tomar városában található, a világörökség részét képező Krisztus-kolostor kezdetben 5,2 millió eurót kapott a Helyreállítási és Reziliencia-tervből (PRR), amelyet a kolostor kolostorudvarainak, valamint a Henriquino-palota, az Alcáçova-vár és a kert felújítására szántak.

Andreia Galvão szerint a Santa Bárbara, a D. João III és a Lavagem kolostorkertjei még ebben a hónapban „teljes mértékben látogathatók” lesznek a látogatói útvonalon, míg a Terreiro de Armas-on végzett munkálatok befejezését októberre tervezik.

Az igazgató kifejtette, hogy az utolsó munkamegbeszélésre augusztus 31-én került sor, és jelenleg a folyamatok lezárása zajlik, a PRR-határidőn belül elvégzett munkák utolsó simításait végzik.

A munkálatok azonban folytatódnak, többek között a Pátio da Botica területén is, amelyről Andreia Galvão elmondta, hogy „nem tartozik a PRR határidejébe”, és becslése szerint a folyamatban lévő beavatkozások az év végére befejeződnek.

João Soalheiro, a Kulturális Örökség elnöke a Lusa hírügynökségnek elmondta, hogy a kezdetben tervezett programot a kivitelezés során módosítani kellett, különösen a Paço Henriquino esetében.

„Kialakítottunk egy konkrét útvonalat, amelyet a munka közben módosítanunk kellett” – mondta, jelezve, hogy a Paço Henriquino számára indított, mintegy négy millió euró értékű projektet „le kellett rövidíteni”.

Soalheiro szerint a tervezett megoldások egy része összeegyeztethetetlennek bizonyult az időközben azonosított örökségi jellemzőkkel.

„Egy bizonyos ponton rájöttünk, hogy ha tovább folytatjuk a szerződés szerinti projektet, tönkretennénk az örökséget” – mondta, hangsúlyozva, hogy ez nem a projekt rossz tervezésének eredménye volt, hanem az emlékmű jellemzőinek akkori „felületes” ismeretének, nevezetesen a régészeti beavatkozás hiányának köszönhető.