In verklaringen aan Lusa zei Andreia Galvão, directeur van het Klooster van Christus, dat „het leven van een monument niet ophoudt met het PRR”, waarbij ze wees op de voortdurende verbetering en het behoud van het klooster en op het belang van „het nieuw leven inblazen van de gerestaureerde ruimte” met nieuwe projecten na afloop van de werkzaamheden.

Het Klooster van Christus, een monument op de Werelderfgoedlijst in Tomar, in het district Santarém, ontving aanvankelijk 5,2 miljoen euro uit het Herstel- en Veerkrachtplan (PRR), bestemd voor de kloostergangen en de restauratie van het Henriquino-paleis, de Alcáçova/het kasteel en de tuin.

Volgens Andreia Galvão zouden de kloostergangen van Santa Bárbara, D. João III en Lavagem later deze maand „volledig toegankelijk“ moeten zijn voor bezoekers, terwijl de werkzaamheden aan het Terreiro de Armas naar verwachting in oktober zullen worden afgerond.

De directeur legde uit dat de laatste werkvergadering op 31 augustus plaatsvond en dat de processen momenteel worden afgerond, waarbij de laatste aanpassingen aan de werkzaamheden binnen de PRR-deadline worden doorgevoerd.

De werkzaamheden gaan echter door, onder meer in de Pátio da Botica, die volgens Andreia Galvão „buiten de PRR-deadline” valt; zij schat dat de lopende ingrepen tegen het einde van het jaar zullen zijn voltooid.

De voorzitter van Cultureel Erfgoed, João Soalheiro, legde aan Lusa uit dat het aanvankelijk geplande programma tijdens de uitvoering moest worden aangepast, met name bij Paço Henriquino.

„We wilden een specifieke route uitstippelen, maar moesten die halverwege bijstellen”, zei hij, waarbij hij aangaf dat een project voor het Paço Henriquino, ter waarde van ongeveer vier miljoen euro, moest worden „ingekort”.

Volgens Soalheiro bleken sommige van de geplande oplossingen onverenigbaar met de erfgoedkenmerken die inmiddels waren vastgesteld.

„Op een gegeven moment realiseerden we ons dat als we door zouden gaan met het gecontracteerde project, we erfgoed zouden vernietigen”, zei hij, waarbij hij benadrukte dat dit niet het gevolg was van een slecht ontworpen project, maar van een destijds „oppervlakkige“ kennis van de kenmerken van het monument, met name vanwege het ontbreken van archeologisch onderzoek.