Dans des déclarations à Lusa, Andreia Galvão, directrice du Couvent du Christ, a déclaré que « la vie d’un monument ne s’arrête pas avec le PRR », soulignant la poursuite de la mise en valeur et de la préservation du Couvent ainsi que l’importance de « redynamiser l’espace restauré » grâce à de nouveaux projets après les travaux.

Le Couvent du Christ, monument classé au patrimoine mondial situé à Tomar, dans le district de Santarém, a initialement reçu 5,2 millions d’euros au titre du Plan de relance et de résilience (PRR), destinés aux cloîtres ainsi qu’à la réhabilitation du palais Henriquino, de l’Alcáçova/château et du jardin.

Selon Andreia Galvão, les cloîtres de Santa Bárbara, de D. João III et de Lavagem devraient être « entièrement accessibles » au public d’ici la fin du mois, tandis que les travaux au Terreiro de Armas devraient s’achever en octobre.

La directrice a expliqué que la dernière réunion de chantier s’était tenue le 31 août et que les démarches étaient en cours de finalisation, les derniers ajustements aux travaux réalisés dans le délai imparti par le PRR étant en cours.

Toutefois, les travaux se poursuivent, notamment au Pátio da Botica, qui, selon Andreia Galvão, « ne relève pas du délai fixé par le PRR », et elle estime que les interventions en cours seront achevées d’ici la fin de l’année.

Le président du Patrimoine culturel, João Soalheiro, a expliqué à Lusa que le programme initialement prévu avait dû être modifié en cours d’exécution, notamment au Paço Henriquino.

«Nous avions prévu de créer un parcours spécifique que nous avons dû corriger en cours de route», a-t-il déclaré, précisant qu’un projet lancé pour le Paço Henriquino, d’un montant d’environ quatre millions d’euros, avait dû être «réduit».

Selon M. Soalheiro, certaines des solutions prévues se sont avérées incompatibles avec les caractéristiques patrimoniales identifiées entre-temps.

« À un moment donné, nous avons pris conscience que si nous poursuivions le projet tel qu’il avait été contracté, nous détruirions le patrimoine », a-t-il déclaré, soulignant que cela ne résultait pas d’une mauvaise conception du projet, mais d’une connaissance alors « superficielle » des caractéristiques du monument, notamment en raison de l’absence d’intervention archéologique.