他们必须在经济、公众舆论、社会影响以及不可避免的政治因素之间取得平衡。但既然已有可靠的科学证据，采用这些证据显然是明智之举。

民选政客

医学为我们提供了一个显而易见的例子。

如果你因某种特定病症去看医生，你会期望得到的治疗是基于医学知识和证据的。如果一位政客认定医生错了，并开出截然不同的处方，你肯定会觉得很奇怪。

当然，治理国家比开处方要复杂得多。科学无法为每一个政治问题提供答案，我们也不应该希望由科学家而不是民选政客来做出所有决定。

但存在一个合理的折中方案。

合格的专业人士

葡萄牙拥有优秀的大学、研究人员以及在广泛学科领域工作的高素质专业人士。他们的知识可以在帮助政府理解方面发挥更大的作用——不仅帮助政府了解什么可能有效，还能帮助政府了解政策一旦实施后，什么实际上是有效的。

也许更大的机遇不仅在于立法通过前咨询专家意见，更在于对政策实施后的效果进行恰当评估。

政府出台新法律的初衷是改善人民生活。但我们有多少次会在几年后回过头来，提出一些相当基本的问题呢？它奏效了吗？它实现了预期的目标吗？是否产生了意想不到的后果？而且，重要的是，现在的证据告诉我们什么？

设立一个负责评估重大立法影响的独立机构，将极具价值。

该机构不会告诉政府该怎么做——这仍然是民选政客的职责。相反，它可以向政府和议会提供关于以往决策结果的可靠信息。

这种做法还有另一个优势。

图片来源：供图；作者：客户；

政党

葡萄牙与大多数民主国家一样，会定期更迭政府。不同的政党自然有不同的优先事项，这种选择是民主的根本所在。但这也可能意味着，一个政府推出的政策会被另一个政府迅速推翻。

有时这种做法完全合理。但方向的不断转变也会耗费资金、占用公务员的时间，并造成不确定性。

围绕葡萄牙共和国视觉识别系统的争论便是一个相对较小的例子。上一届政府委托设计了新的视觉识别系统，而下一届政府却选择将其替换。无论人们对这两种设计有何看法，这一事件都表明，随着政治更迭，国家委托完成的工作可能被迅速推翻。

在更重大的议题上，其后果可能更为严重。

独立研究

此时，独立研究和恰当的评估便能发挥作用。如果有明确证据表明某项政策行之有效，那么在废除该政策之前，或许应该设置更高的门槛。同样，如果证据表明某项政策行不通，政府就应当愿意加以调整，无论该政策最初是由哪个政党提出的。

这丝毫不减损政治的作用。事实上，这反而可能强化其作用。

来源：envato elements；作者：msandrioli；

良好的治理并非在于拥有所有答案，而在于愿意倾听那些对特定领域了解更深的人士的意见，并基于现有的最佳信息做出判断。

葡萄牙已经拥有了所需的大部分专业知识。该国的大学和研究机构培养了众多人才，产出了重要成果；与此同时，葡萄牙的科学家和专业人士也在国内和国际上为创新做出了贡献。

新证据

当务之急是将更多此类知识融入日常的政府治理过程中。

科学并不总是能得出正确的结论。随着新证据的出现，科学认知也会随之改变。但当证据发生变化时，愿意据此修正结论，恰恰是科学最强大的优势之一。

政治与科学扮演着截然不同的角色。我们需要政治家做出抉择、确定优先事项，并最终向选民负责。但我们也应当确保他们在做出这些抉择时，能够获得最可靠的证据。

拉近这两个领域的距离，有助于葡萄牙做出更明智的决策，避免不必要的政策反复，并更好地利用该国已拥有的丰富专业知识。

图片来源：供图；作者：雷纳托·M·罗德里格斯；

关于雷纳托·M·罗德里格斯

生物医学科学家及研究员（iBiMED/UA 和 UTAD），拥有分子生物医学理学硕士学位、临床研究研究生证书，并专攻医疗保健领导力。 专注于生殖健康和肿瘤学（前列腺癌）领域，将细胞/分子检测方面的专业知识与已发表的科研成果、学术治理及教学创新相结合。