איך ההיסטוריה יכולה להיות מורה כל כך גדול

עם זאת, לאחר שאמרתי זאת, תמיד נמשכתי לסיפורים על מאבקים בחיים האמיתיים, בניגוד לדמיון. פעם אחת, ממש במקרה, הלכתי לראות מחזמר על מאבקי החיים האמיתיים של ציירת פולנית בשם תמרה למפיקה, שבמקרה הייתה אשתו של אציל

הסיפור מספר כיצד בני הזוג ברחו מהמהפכה הרוסית והסתיימו בלב פריז בימים הסוערים של שנות העשרים. כשבעלה מתקשה להסתגל לאובדן המעמד, הפריבילגיה והעושר שהחינוך האצילי העניק לו, כל המשפחה הגולה נאלצת לקיים קיום צנוע, לחיות בעוני מוחלט עד שתמרה תתגלה לבסוף (כאמנית). היא מתבססת בהדרגה עד שבסופו של דבר מוצאת הצלחה בעולם המשתנה במהירות של שנות העשרים.

לחיות לרגע

משוכנעים שלעולם לא ניתן לחזור על הזוועות הנוראות של מלחמת העולם הראשונה, ניסו פריזאים בבירור להתמודד עם צלקות ההיסטוריה שעדיין בוכות, וכל הטראומות הרבות שגשמו עליהם. רבים פשוט חיו לרגע.

עבור אלה שיכולים להרשות לעצמם את זה, החיים הפריזאים הפכו לחיי הוללות שהתרחשו בתוך המערבולת המסחררת והנהנתנית של שנות העשרים.

בסופו של דבר, האמן הגולה למעשה משגשג ומסוגל לאמץ כמה מהעודפים של החיים הפריזאים. איכשהו היא מצליחה לשמור על נישואיה למרות שהתאהבה בזונה, שמציגה לה את העולם האפל להפליא של אופיואידים

נחגגת כאמנית שסוף סוף נותנת קול ל"כוח הנערה" באמצעות עבודתה, תמרה בסופו של דבר מבטיחה הן את השבחים הפופולריים והן את העושר הנדרש כדי לקיים אורח חיים זה.

במחזמר, כל התקופה הזו (שנות ה -20 השואגות) מתוארת כתקופה בה דרכי העבר המשעממות והמלנכוליות ננטשות במכוון למדי לטובת חקר המגוון. "גיוון", כפי שאנו עשויים להתפתות להתייחס אליו בימינו. בסצנה המסכמת את מהות התקופות ההן, הבעלים של בר טרנסג'נדרי ולסביות מפואר בו פוקדת תמרה מקדם אותו עם הסיסמה הנצחית "אחווה" ©, EGALITÃ©, LESBIANITÃ! (אחווה, שוויון, לסביות!).

כמובן שחלק גדול מהחברה האירופית נותרה ספקנית ביותר כלפי אידיאלים מודרניסטיים חצופים כאלה. אבל החברתיות הפריזאיות לא רק קיבלו מנהגים מיניים "מיעוטים" כאלה, כפי שהם למעשה אימצו אותם. הכל נתפס כתרופה מרעננת לסדר ישן מאוד מעופש ששרר לפני תחילת העשור

חברה שהעדיפה זה מכבר את הנוהג לשמור על "אחדות" בשם הלכידות החברתית: לרעת סוג החירויות האינדיבידואליות הנהנות במידה רבה בעולם של ימינו.

שיח פוליטי

כאשר אנו לוקחים בחשבון את טבעו של השיח הפוליטי העכשווי, קשה להתעלם מהמחלוקות המתעוררות לעתים קרובות כל כך בין השמרנות המודרנית לליברליזם.

מתברר שהדרכים הנוקשות של הישן עדיין קיימות בצללים, מכיוון שהדאגה העיקרית של אפילו השמרנים המודרניים ביותר נותרה שמירה על הסדר, ללא קשר לחירויות הפרט.

אך ניתן כמעט לסלוח על הגישה הנוקשה הישנה לפני שנות העשרים כלפי הליברליזם, מכיוון שפסיכולוגים כבר מזמן הציגו את הרעיון שחברות שחוו טראומות, כמו מלחמה או מחלות, נוטות לסטות לעבר שמרנות קטנה; עם הצורך הגלום הזה לסדר להתעורר כמו הפניקס הפתגמי מהגחלים המסריחים של הכאוס הנתעב.

כשסיפורה של תמרה למפיקה מתפתח לקראת ימי האימה שקדמו למלחמת העולם השנייה, פשיסטים וקומוניסטים כאחד מתקוטטים ואכן נלחמים, שיניים וטופר, על עתידה של אירופה, ומחליפים את ההנאות של הכאוס של שנות העשרים באכיפת הסדר הישן הארכאי.

במקום לחגוג את המגוון והגיוון, הן הפשיסטים והן הקומוניסטים תיעבו והענישו אותו. במקום לאמץ הבדלים, הם דיכאו אותם. במקום להכיר באישה העצמאית החזקה, הם ייצרו אמנות גברית עמוקה, תרבות ואדריכלות שעוצבו במפורש כדי להחזיר את הנשים ל"מקומן הראוי" כנשים, אמהות וסלע היסוד המוחלט של חיי

המשפחה.

שוב, לא הייתה סובלנות כלפי הבדלים אינדיבידואליים, מתוך האמונה הנלהבת שאומות יכולות לתפקד כראוי רק אם יחידים נכנעים לחלוטין לטובת החברה הגדולה יותר. יש לבטל את הירידה בכל מחיר.

אנשים משמאל לעתים קרובות משמיצים את ניגודיהם הימניים בכך שהם מציינים אותם כשמרנים נוקשים, מיושנים, קטנים. שמרנים (קטן âcâ) לעומת זאת, עשויים לראות אנשים בעלי דעות דומות כקבוצה שפשוט שרה מגיליון מזמורים משותף. לפעמים הם נבהלים כשהם מבינים שלא כל חבריהם השמרנים היו מרימים אפילו את דף המנונים הזה, שלא לדבר על שרים ממנו בלב שלם.

אז, אתה מבין, אני לא רואה את עצמי כשמרני. כי, קודם כל, אני לא מפחד מכאוס קטן, כי אני מעדיף להאמין שקצת כאוס הוא למעשה דבר די טוב. זה שומר עלינו על אצבעות הרגליים. גם מעולם לא נרתתי מההומור המוזר של הומור "פוגעני" טוב, מיושן. אני לא מתנדנד לשמאל "ווקר". אני ממש מתעב את סטירת היד שלי על ידי איזה זקן זקן ומייגע, פשוט בגלל שסיפרתי את הבדיחה המסוכנת המוזרה: כמו לצעוק, "ציצים כמו קוקוס" - והם גם אוהבים קצת זרעי ציפורים או קליפת בייקון בחודשי החורף הקשים ביותר

זה הפסקת המסיבה האהובה עליי! למרות שמעולם לא לקחתי, אני דווקא בעד דה-פליליזציה של קנאביס וכמה סוגים אחרים של סמים פנאי. על זה, זאק פולנסקי הוא האיש. אחרי הכל, זה היה בזבוז מוחלט של זמן לבקש מהמשטרה להתמודד עם סמים, כי כל זה פשוט נפוץ מדי בימים אלה. למרות כל המאמצים הטובים ביותר של המשטרה לשלוט בזירת הסמים, עבריינים בקושי מקבלים סטירה על פרק כף היד אם הם אי פעם נתפסים בפועל

תרבות מערבית

כאב לשלושה, אני בהחלט לא מאוים על ידי קיומם של מיעוטים מיניים.

יתר על כן, אין לי שום כבוד לסמכות שלא הושגה או ראויה לה.

כל היררכיה צריכה להיות מבוססת במפורש על יכולת. מריטוקרטיה מקבלת את הקול שלי כי היא תמיד מנצחת את הבינוניות שנולדה מהטוקניזם. גזע, אמונה, מעמד, מיניות, מגדר או נטיות פוליטיות צריכים להיות חסרי חשיבות לחלוטין. או שאתה יכול לעשות את העבודה, או שאתה לא יכול, האדם הטוב ביותר צריך תמיד לשלוט. בספר שלי, זה באמת כל כך פשוט.

ברור שאני לא יכול לומר שאני משתוקק לסדר מעל לכל דבר אחר כי, כפי שאמרתי קודם לכן, קצת כאוס הופך את החיים למעניינים הרבה יותר. עם זאת, מה שאני כן חושש הוא חוסר סדר זוחל וכמות מוגזמת של כאוס. חברה שלא מצליחה למצוא איזון בין פרגמטיזם לאמפתיה בוודאי תתפורר?

בתקופה האחרונה, התרבות המערבית זייפה יותר ויותר את הרעיון שאסכולה אחת היא טובה והשנייה היא איכשהו רעה. איזו מערכת אמונות אנו מעדיפים באופן אישי היא למעשה די לא רלוונטית, כי אם לא נתאחד כולנו יחד, הדברים עלולים להפוך במהירות למכוערים למדי. דבר אחד שאני יכול להבטיח, במידה רבה של וודאות, הוא שאם היום הזה אכן יתרחש, נוכל, כולנו, באחדות מוחלטת, לחיות כדי להבין את האיוולת הגדולה של הפוליטיקה המודרנית המחורבנת שלנו