Nicméně mě vždy přitahovaly příběhy o skutečných životních osudech, na rozdíl od beletrie. Jednou jsem zcela náhodou navštívila muzikál o skutečném životě polské malířky Tamary Lempické, která byla shodou okolností manželkou šlechtice.

Příběh vypráví o tom, jak tento pár uprchl před ruskou revolucí a skončil v samém srdci Paříže během bouřlivých dvacátých let. Její manžel se těžko vyrovnával se ztrátou postavení, privilegií a bohatství, které mu jeho šlechtický původ poskytoval, a celá rodina v exilu byla nucena vést skromný život v naprosté chudobě, dokud nebyla Tamara konečně objevena (jako umělkyně). Postupně si buduje svou pozici, až nakonec dosáhne úspěchu v rychle se měnícím světě dvacátých let.

Žít pro daný okamžik

Pařížané, přesvědčeni o tom, že se strašlivé hrůzy první světové války již nikdy nemohou opakovat, se zjevně snažili vyrovnat se s dosud krvácícími jizvami historie a se všemi těmi nesčetnými traumaty, která na ně dopadla. Mnozí prostě žili pro daný okamžik.

Pro ty, kteří si to mohli dovolit, se pařížský život proměnil v život plný hýření, který se odehrával v závratném, hédonistickém víru dvacátých let.

Nakonec se vyhnané umělkyni skutečně daří a je schopna přijmout některé z excesů pařížského života. Nějak se jí daří udržet si manželství, přestože se zamiluje do prostitutky, která ji uvede do pochybně temného světa opiátů.

Oslavovaná jako umělkyně, která prostřednictvím své tvorby konečně dává hlas „girl-power“, si Tamara nakonec zajistí jak uznání veřejnosti, tak i bohatství potřebné k udržení tohoto životního stylu.

V muzikálu je celé toto období (bouřlivá dvacátá léta) vykresleno jako doba, v níž jsou nudné a melancholické zvyky minulosti zcela záměrně opuštěny ve prospěch objevování rozmanitosti. „Diverzita“, jak bychom to dnes možná byli v pokušení nazvat. Ve scéně, která vystihuje podstatu té doby, majitelka luxusního baru pro transsexuály a lesbičky, který Tamara často navštěvuje, propaguje svůj podnik věčným sloganem „Fraternité, Egalité, LESBIANITÉ!“ (Bratrství, rovnost, LESBIČNOST!).

Samozřejmě, velká část evropské společnosti zůstávala vůči takovým drzým modernistickým ideálům extrémně skeptická. Pařížská smetánka však takové „menšinové“ sexuální praktiky nejen přijímala, ale přímo je oslavovala. Vše bylo vnímáno jako osvěžující protijed proti velmi zatuchlému starému řádu, který převládal před přelomem desetiletí.

Společnost, která dlouho upřednostňovala zachovávání „jednoty“ ve jménu sociální soudržnosti: na úkor individuálních svobod, jimiž se dnes svět z velké části těší.

Politický diskurz

Vezmeme-li v úvahu povahu současného politického diskurzu, je těžké přehlédnout drobné neshody, které se tak často objevují mezi moderním konzervatismem a liberalismem.

Je zřejmé, že staré zkostnatělé způsoby stále existují ve stínu, protože i pro ty nejmodernější konzervativce zůstává hlavním zájmem zachování pořádku, a to zcela bez ohledu na individuální svobody.

Starý, před dvacátými lety panující rigidní postoj vůči liberalismu však lze téměř odpustit, protože psychologové již dávno vyslovili myšlenku, že společnosti, které prožily traumata, jako je válka nebo epidemie, mají tendenci přiklánět se ke konzervatismu s malým „c“; a s tím související potřebou, aby se řád zrodil jako proslulý fénix z doutnajících uhlíků naprostého chaosu.

Jak se příběh Tamary Lempické odvíjí směrem k hrůzným dnům před druhou světovou válkou, fašisté i komunisté se hádají a dokonce bojují zuby nehty o samotnou budoucnost Evropy, nahrazujíce radosti chaosu 20. let prosazováním archaického řádu staré školy.

Místo oslavování rozmanitosti a různorodosti ji jak fašisté, tak komunisté nenáviděli a trestali. Místo přijímání rozdílů je potlačovali. Místo toho, aby uznávali silnou nezávislou ženu, vytvářeli hluboce maskulinní umění, kulturu a architekturu, které byly výslovně utvářeny tak, aby vrátily ženy na jejich „správné místo“ jako manželky, matky a absolutní základ rodinného života.

Opět zde neexistovala žádná tolerance vůči individuálním rozdílům, přičemž panovalo vroucí přesvědčení, že národy mohou správně fungovat pouze tehdy, pokud se jednotlivci zcela podřídí vyššímu dobru společnosti. Odchylky od normy musely být za každou cenu eliminovány.

Lidé z levice často haní své pravicové protivníky tím, že je označují za rigidní, zastaralé konzervativce s malým „c“. Konzervativci (s malým „c“) na druhé straně mohou vnímat stejně smýšlející lidi jako skupinu, která prostě zpívá ze společného zpěvníku. Někdy jsou zděšeni, když si uvědomí, že ne všichni jejich konzervativní kolegové by ten zpěvník vůbec vzali do ruky, natož aby z něj zpívali z celého srdce.

Takže, jak vidíte, já se za konzervativce nepovažuji. Především proto, že se nebojím trochy chaosu, protože spíše věřím, že trocha chaosu je vlastně docela dobrá věc. Drží nás to v pozoru. Nikdy jsem se také nebránil troše toho starého dobrého „urážlivého“ humoru. Nepodbízím se levicovému „wokismu“. Absolutně nesnáším, když mi nějaký otravný starý puritán dá po prstech jen za to, že řeknu nějaký ten odvážný vtip: třeba když zakřičím: „prsa jako kokosy… … a v těch nejtvrdších zimních měsících mají rády i trochu ptačího zobu nebo kousíček slaniny“.

To je můj nejoblíbenější vtip, který vždycky zkazí večírek! Ačkoli jsem to nikdy nezkoušel, ve skutečnosti jsem pro dekriminalizaci konopí a některých dalších druhů rekreačních drog. V tomhle ohledu je Zack Polanski ten pravý. Koneckonců, žádat policii, aby se zabývala drogami, je naprostá ztráta času, protože v dnešní době je to prostě příliš rozšířené. Navzdory veškerému úsilí policie o kontrolu drogové scény dostanou pachatelé, pokud jsou vůbec někdy chyceni, sotva pokárání.

Západní kultura

Jako otec tří dětí se rozhodně necítím ohrožen ani existencí sexuálních menšin.

Navíc nemám absolutně žádný respekt k autoritě, která si ho nezasloužila.

Každá hierarchie by měla být výslovně založena na kompetenci. Meritokracie má můj hlas, protože vždy vítězí nad průměrností, která pramení z alibismu. Rasa, vyznání, třída, sexualita, pohlaví nebo politické směřování by měly být naprosto irelevantní. Buď tu práci zvládnete, nebo ne. Nejlepší člověk by měl vždy mít navrch. Podle mě je to opravdu tak jednoduché.

Samozřejmě nemohu říci, že toužím po řádu nade vše, protože, jak jsem již zmínil, trochu chaosu život značně zpestřuje. Co se však obávám, je plíživý úpadek řádu a nadměrné množství chaosu. Společnost, která nedokáže najít rovnováhu mezi pragmatismem a empatií, se jistě rozpadne, ne?

V poslední době se v západní kultuře stále více prosazuje představa, že jedna myšlenková škola je dobrá a ta druhá je jaksi zlá. Který soubor přesvědčení osobně upřednostňujeme, je vlastně zcela irelevantní, protože pokud nebudeme všichni táhnout za jeden provaz, situace se může rychle zvrtnout k horšímu. Jedno mohu s velkou jistotou zaručit: pokud ten den skutečně nastane, mohli bychom si všichni, v naprosté shodě, uvědomit, jak velkou pošetilostí je naše dnešní svárlivá politika.

Nastavte The Portugal News jako svuj preferovany zdroj zprav na Googlu

GooglePridat jako preferovany zdroj na Googlu