In dem Roman gab Micawber seine Prinzipien auf, verpfändete oder verkaufte Familienvermögen, um sich einen „besseren Lebensstil“ zu finanzieren, und landete schließlich in einem viktorianischen Schuldgefängnis, ohne Aussicht darauf, die aufgelaufenen Zinsen jemals zurückzahlen zu können.

In der heutigen Zeit sperren Regierungen Schuldner nur noch selten ein, da sie erkannt haben, dass mit dem Phänomen des Sofortkredits im 20. Jahrhundert – der über Kreditkarten und andere Finanzinstrumente gewährt wird – die private Verschuldung zu einer Lebensweise geworden ist.

Allerdings sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass der Tod aufgrund von Schulden zu einem Nachlass mit negativem Wert führt, mit zunehmendem Alter zunehmend. Hypotheken werden schließlich zurückgezahlt, und die wenigen Glücklichen stellen fest, dass sie durch die Inflation zu Immobilienmillionären geworden sind.

Was die Staatsverschuldung betrifft, so verpflichtete das Micawber-Prinzip die Regierungen früher dazu, ihre Haushalte mit einem Überschuss zu führen, damit die Last der Sparmaßnahmen für die alternden Generationen gemildert würde. Heutzutage hat die von Keynes begründete moderne Geldtheorie dies umgekehrt, sodass Regierungen dazu verleitet werden, mehr auszugeben, als sie einnehmen, in der Überzeugung, dass kurzfristige Konjunkturmaßnahmen zu einem Anstieg des Vermögenswerts führen, mit dem die Rückzahlung finanziert werden kann. Tatsächlich führt dies jedoch oft zu weiteren Kreditaufnahmen, um die sich aufstockenden Schulden zu begleichen.

In Ländern wie den USA, Japan und Großbritannien, die über Währungshoheit verfügen und somit ihre eigene Währung drucken, ist es praktisch unmöglich, in Konkurs zu gehen, da die erhöhte Anzahl der im Umlauf befindlichen Währungseinheiten das BIP und die daraus resultierenden Steuereinnahmen maximiert. Die jüngsten Berechnungen der US-Schulden belaufen sich auf über 39 Billionen US-Dollar. Da die Gesamtbevölkerung derzeit 349 Millionen beträgt, liegt die Bruttoverschuldung pro Kopf bei 115.000 US-Dollar; diese von den Medien so gerne zitierte Statistik ist jedoch bedeutungslos, da die Regierung nicht die Absicht hat, die Kapitalbeträge zurückzuzahlen!

Von der Bruttosumme entfallen 7,5 Billionen US-Dollar auf staatliche Stellen, z. B. die Sozialversicherung, die sich gegenseitig zu Vorzugszinsen Kredite gewähren.

Ausländische Regierungen, angeführt von Japan, China und Kanada, sowie ausländische Investoren wie Pensionsfonds halten Anteile in Höhe von 12 Billionen US-Dollar und erhalten Zinsen über US-Staatsanleihen, die bei Fälligkeit neu ausgegeben werden, sodass ein zyklisches System von Investitionen in die weltweit führende Reservewährung entsteht.

Die verbleibenden 20 Billionen US-Dollar sind einer Vielzahl inländischer Inhaber geschuldet. Einige davon sind riesige Institutionen (z. B. religiöse Stiftungen und Investmentfonds), während andere Privatpersonen sind, die häufig Offshore-Registrierungen nutzen, um Steuern und regulatorische Auflagen zu umgehen. Es ist jedoch zu beachten, dass Kryptowährungen bislang aus diesen Berechnungen, die ausschließlich in US-Dollar erfolgen, ausgeschlossen wurden.

Die portugiesische Staatsverschuldung wird derzeit auf 285 Milliarden Euro geschätzt, was etwa 95 % des BIP entspricht. Ökonomen betrachten dies als gesundes Verhältnis im Vergleich zu den 130 % vor dreißig Jahren, als sich die Wirtschaft in einer schwierigen Lage befand und durch hohe Zinssätze fast erstickt wurde.

Anders als in den USA entfällt nur ein sehr geringer Teil der portugiesischen Schulden auf staatliche Stellen. Die Europäische Zentralbank hält über ihre verschiedenen Stützungs- und Stabilisierungsfonds einen erheblichen Bestand an portugiesischen Anleihen, und diesem Beispiel folgen andere Zentral- und Geschäftsbanken der EU. Diese sowie nationale Renten- und Versicherungsfonds und einzelne inländische Anleger handeln über die Staatsanleiheagentur IGCP mit Staatsanleihen.

Unter amerikanischen Geschäftsbanken besteht kaum Interesse am Erwerb portugiesischer Anleihen. Stattdessen finanzieren sie lieber Private-Equity- und Cyber-Unternehmen bei deren räuberischen Aufkauf europäischer Vermögenswerte. Solche Aktivitäten profitieren von Anreizen wie Steuererleichterungen, Investitionszulagen und verschiedenen Befreiungen, die von Kommunen bei der Grundsteuer und in Planungsverfahren gewährt werden.

Wenn diese Investoren den Bau neuer Vermögenswerte vorantreiben oder bestehende verbessern, sollten sowohl die Beschäftigung als auch die steuerpflichtigen Gewinne steigen. Die Wirtschaft profitiert davon, das BIP steigt und die Staatsverschuldung bleibt stabil. Wenn jedoch die portugiesischen Großzügigkeiten nicht respektiert werden, sodass Gewinne und Erträge in Länder außerhalb der EU transferiert werden, wird die Wirtschaft darunter leiden und die Verschuldung steigen, um die Staatsausgaben zu decken.

Die derzeitige Begeisterung für den Ausbau der Cyber-Wirtschaft und der umstrittene Fokus auf den Bau von Rechenzentren sind das beste Beispiel dafür. Multinationale Unternehmen versprechen, buchstäblich Milliarden von Dollar zu investieren, um komplexe Projekte durchzuführen, die gut bezahlte, aber befristete Arbeitsplätze in der Bauindustrie versprechen. Nach Fertigstellung werden nur begrenzt Arbeitsplätze für qualifizierte Techniker angeboten, von denen viele Nicht-EU-Bürger sind. Lokale Dienstleistungen in den Bereichen Wohnen, Schulen, Krankenhäuser und Einkaufsmöglichkeiten erfordern kommunale Infrastruktur, und der Strombedarf steigt sprunghaft an.

All dies erfordert staatliche Ausgaben, die teilweise durch Einnahmen aus der Einkommensteuer (IRS) und der Mehrwertsteuer (IVA) finanziert werden. Die letztendlichen Gewinne aus Datenspeicherung und KI-Dienstleistungen werden jedoch höchstwahrscheinlich an die zahlreichen Tochtergesellschaften der multinationalen Konzerne in verschiedenen Ländern weitergeleitet. Die Zahlungen für eine Vielzahl komplexer Lizenz- und Lizenzgebührenmodelle erfolgen oft in geheimnisumwitterten Kryptowährungen. Der geringere fiskalische Nutzen für Portugal (und die EU) wird die kumulierten öffentlichen Kosten überwiegen und den Druck erhöhen, dies durch eine höhere staatliche Kreditaufnahme auszugleichen.

Ein noch schlimmeres Beispiel ist die „Buy-out-Industrie“, bei der Private-Equity-Firmen über gewiefte portugiesische Immobilienmakler darauf hinwirken, dass Kommunen und andere Vermieter große Bestände an Sozialwohnungen, die von einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen bewohnt werden, zu Schleuderpreisen verkaufen. Nach der Zwangsräumung werden die Wohnungen entkernt, um sie in größere, moderne Wohneinheiten umzuwandeln, die bei einer wachsenden Mittelschicht sehr gefragt sind. Die Zahlung für jede Transaktion wird oft aufgeteilt, sodass ein Teil außerhalb der portugiesischen Finanzhoheit vereinnahmt wird.

Die irische Wirtschaft ist ein Paradebeispiel für die fiskalische Eroberung durch diese Formen des Risikokapitalismus.

Nach dem „glorreichen Sieg“ von Waterloo lud Wellington seinen geschätzten Verbündeten, den standhaften preußischen General Blücher, ein, an den Feierlichkeiten in London teilzunehmen. Als Blücher die Pracht des imperialen Reichtums sah, der London zur reichsten Hauptstadt Europas machte, äußerte er die treffende Bemerkung: „Was für eine herrliche Stadt zum Plündern“. Déjà-vu?