Un air plus pur, une réflexion plus rapide

Une étude ingénieuse suggère que l'air à l'intérieur de votre logement pourrait avoir une influence plus importante sur votre réflexion que vous ne le pensez.

On a tendance à considérer les gaz d'échappement comme un problème extérieur. Il suffit de fermer la porte d'entrée, de mettre la bouilloire en route, et l'air devient le vôtre. Sauf qu'une partie de la pollution vous suit à l'intérieur – et un air intérieur plus pur pourrait améliorer légèrement, de manière mesurable, vos capacités cognitives.

Des chercheurs de Somerville, dans le Massachusetts, ont recruté 119 adultes âgés de 30 à 74 ans vivant à moins de 200 mètres de grands axes routiers. Dans chaque logement, des purificateurs HEPA ont fonctionné dans la chambre et le salon pendant un mois, puis des appareils identiques mais sans filtre ont été utilisés pendant un autre mois, dans un ordre aléatoire, avec un mois de pause entre les deux périodes. Les résidents ne savaient pas quel appareil était lequel.

À la fin de chaque mois, ils ont passé un test chronométré – du type « relier les points tout en alternant entre chiffres et lettres », qui mesure la flexibilité mentale. Parmi les 50 personnes âgées de 40 ans et plus, le temps moyen de réalisation était de 12 % plus rapide après le mois avec le filtre HEPA : 54 secondes au lieu de 61,4.

Petite mise au point : le groupe dans son ensemble n’a pas connu d’amélioration significative, pas plus que le test plus simple. Les capacités cognitives constituaient un critère d’évaluation secondaire, la répartition par âge a été examinée a posteriori, et moins de dix participants avaient plus de 60 ans. Il s’agit là d’un coup de pouce prometteur, et non d’un bouclier contre le vieillissement cérébral.

Mais il s’agit d’une découverte rare concernant le cerveau, qui offre une solution pratique. Si votre appartement donne sur une avenue très fréquentée – avec des bus qui freinent, des scooters qui accélèrent, des camionnettes de livraison sous le balcon –, vous savez à quel point la circulation est proche de votre pièce. Un purificateur adapté a un coût, tout comme les filtres de rechange, mais ne nécessite pas de changement de mode de vie. La mesure gratuite consiste à aérer lorsque l’air extérieur est plus pur, plutôt qu’aux heures de pointe.

Le cerveau fait déjà beaucoup pour nous. Un air plus pur est peut-être une petite faveur que nous pouvons lui rendre en retour.

La cible cancéreuse qui a finalement cédé

Pendant quarante ans, la protéine à l’origine de la plupart des cancers du pancréas a été considérée comme intouchable — cela a changé la semaine dernière.

« Ce n’est pas un remède, et une médiane ne constitue pas une promesse pour un individu en particulier. Mais le statut de "non traitable" était un mur qui durait depuis quarante ans, et ce mur a désormais une porte. »

Certaines nouvelles médicales sont si rares qu’on les relit deux fois. Pendant des décennies, le cancer du pancréas était ce diagnostic dont l’histoire semblait ne guère évoluer. La semaine dernière, cela a changé.

Plus de neuf adénocarcinomes canalaires du pancréas sur dix – le type le plus courant – présentent une mutation du gène RAS. Pendant quarante ans, les scientifiques ont qualifié le RAS d’« intratraitable » : lisse, évoluant rapidement, sans point d’ancrage évident pour la médecine. Les chimistes ont persévéré.

Le 26 août, la FDA a approuvé le daraxonrasib, le premier médicament à large spectre ciblant le gène RAS pour le traitement de l’adénocarcinome pancréatique métastatique. Ce comprimé à prendre une fois par jour est destiné aux adultes dont le cancer a déjà été traité.

Dans l’essai décisif, 500 personnes dont le cancer s’était propagé après un traitement antérieur ont été réparties au hasard entre le daraxonrasib et la chimiothérapie. Les patients ayant pris le comprimé ont survécu en moyenne 13,2 mois, contre 6,7 mois avec la chimiothérapie – soit près de deux fois plus longtemps. Les tumeurs ont répondu au traitement chez 30 % des patients contre 11 %, soit près de trois fois plus.


Mais soyons honnêtes. Il ne s'agit pas d'un remède, et une durée médiane ne constitue pas une promesse pour chaque patient. Des effets indésirables, notamment des éruptions cutanées, des lésions buccales et de la diarrhée, ont été fréquemment observés. Son prix aux États-Unis s’élève à la somme astronomique de 39 800 dollars par mois. Il n’est pour l’instant autorisé qu’aux États-Unis ; l’Agence européenne des médicaments a entamé une procédure d’examen accélérée, mais il n’est pas encore autorisé au Portugal.

Alors pourquoi en parle-t-on ici ? Parce que le statut de « non traitable » constituait un obstacle depuis quarante ans, et que cet obstacle comporte désormais une ouverture. Pour les familles confrontées à cette maladie, cela vaut la peine d’en discuter avec une équipe d’oncologie, notamment pour déterminer si des essais cliniques européens ou des voies d’accès au traitement sont envisageables.

L’espoir, même mesuré avec honnêteté, reste de l’espoir. Pour le cancer du pancréas, c’est une véritable nouvelle.

Sept heures, ce n’est pas un déficit de sommeil

La plus grande étude jamais menée sur le sommeil et le vieillissement a discrètement mis fin à la règle des huit heures — et la nouvelle est plus rassurante que vous ne le pensez.

« Le sommeil n’est pas un examen, et sept heures ne constituent pas un déficit. »

D’une manière ou d’une autre, huit heures sont devenues la note minimale pour le sommeil. Neuf heures, c’est un bonus ; sept heures, ça mérite des excuses. Pas étonnant qu’on reste éveillé à 3 heures du matin à faire des calculs : si je m’endors maintenant, je peux encore en avoir six et demie. À cette heure-là, le réveil de chevet se transforme en un petit comptable au contact désagréable.

Voici une nouvelle rassurante. Des chercheurs dirigés par l’université de Columbia se sont appuyés sur les données de la UK Biobank portant sur environ un demi-million d’adultes âgés de 37 à 84 ans. Ils ont comparé le sommeil déclaré par les participants à 23 estimations de l’âge biologique établies à partir d’examens d’imagerie, de protéines sanguines et de métabolites.

Sur neuf systèmes cérébraux et corporels, les mesures ont révélé une courbe en U très nette. Les valeurs correspondant à l’âge biologique le plus jeune se situaient entre 6,4 et 7,8 heures, selon l’organe et le sexe. Des analyses distinctes ont établi un lien entre un sommeil de moins de six heures ou de plus de huit heures et un risque accru de maladie et de décès prématuré, par rapport à un sommeil de six à huit heures.

Cela ne signifie pas pour autant que six heures et 24 minutes constituent un nouvel objectif, ni que huit heures et une minute soient dangereuses. Il s’agit d’une courbe de population, et non d’une prescription. L’étude a mesuré la durée, et non la qualité, la régularité ou le moment du sommeil. Elle a mis en évidence une association plutôt qu’une cause. Un sommeil long peut également être le signe d’une maladie, d’une dépression ou d’un sommeil perturbé, plutôt que d’en être la cause.

Le message rassurant est plus nuancé : une durée d’environ sept heures se situe confortablement dans la fourchette saine. Les recommandations officielles indiquent toujours que la plupart des adultes ont besoin de sept à neuf heures de sommeil, et la façon dont vous fonctionnez pendant la journée a également son importance. Si vous vous réveillez naturellement après sept heures et que vous vous sentez bien, ce n’est pas un échec nécessitant des compléments alimentaires, des applications ou un podcast. Un changement persistant ou une fatigue diurne méritent d’être signalés à un médecin généraliste.

Ce soir, lorsque les calculs de 3 heures du matin commenceront, oubliez-les. Le sommeil n’est pas un examen, et sept heures ne constituent pas une dette.