佩德罗·葡萄牙·加斯帕尔表示，尽管AIMA处理的民众数量有所增加，但投诉数量却大幅减少。

在埃武拉，他介绍了该机构过去一年所承担的工作量，期间共安排了超过60万次预约，并签发了超过50万张居留卡。

加斯帕尔承认，由于案件数量庞大，难免会出现差错，例如居留卡可能存在错误或发行的地址有误。尽管他认为每起投诉都很重要，但他认为投诉数量的总体下降证明情况正在好转。

移民技术员工会（STM）对此却有截然不同的解释。

是投诉数量减少了，还是投诉变得更加困难了？

该工会认为，投诉数量的下降并不一定意味着民众在与AIMA打交道时的体验有所改善。

相反，该工会指出，一些移民发现要联系该机构本身就越来越困难，并列举了电子邮件未获回复、电话线路拥堵以及案件解决等待时间过长等问题。

STM 还指出，某些居留许可的寄送时间仍比应有的时间更长，部分申请仍处于待处理状态且没有明确的完成日期，此外，一些办事处要么人手不足，要么已经关闭，要么只能有限度地运作。

该工会对AIMA日益依赖地方移民融合支持中心（CLAIMs）处理本应由该机构直接承担的任务表示质疑。

工会希望AIMA不要仅依赖投诉数量，而应公布更详细的信息。这包括尚未解决的案件数量、不同程序的平均响应时间、未能完成办理的预约次数、居留卡上的错误以及各办事处的实际处理能力。

这些数据还存在另一个复杂因素

独立平台“Portal da Queixa”收集的数据表明，今年年初的情况有所不同。 2026年前四个月，该平台记录了643起针对AIMA的投诉，比2025年同期高出8.43%；截至5月27日，这一数字已升至740起。

这两组数据并不一定相互矛盾，因为它们来自不同的投诉渠道；尽管如此，这确实使得难以仅凭单一的总数来简单判断公众在AIMA的体验是否有所改善。

AIMA 正在经历重大变革；正如我们之前提到的，该机构今年扩大了人员编制，并将更多居留手续转为在线办理，以期清理 SEF 关闭后遗留的大量积压申请。

对于需要与 AIMA 打交道的外国居民来说，一个简单的检验标准就是：当他们真正需要答复、预约或居留卡时，需要等待多长时间才能获得。