'כיפות חום' בזה אחר זה במשך חודשים ארוכים באירופה ובצפון אמריקה. אלפי מקרי מוות עודפים. שיא 'אל ניניו 'נערם על גבי הטמפרטורה העולמית הממוצעת שעלתה מ -1.2 מעלות צלזיוס לפני חמש שנים. שיא צפוי לשנה זו: +1.7 מעלות צלזיוס.

בטח שהם יקבלו את זה עכשיו, אתם חושבים, אבל לא, הם לא יעשו זאת. פעם נראה הגיוני לחשוב שכאשר נזקי האקלים יחמירו מספיק, וקו המגמה יהיה בלתי אפשרי להתעלם, 'הם' (כלומר מכחישי שינויי האקלים וחבריהם הנוסעים) סוף סוף יקבלו שהאיום הוא אמיתי ונדרש פעולה דחופה. כמה מהם יעשו זאת, אך רובם לא.

מתברר שככל שהעמדה הישנה של חוסר אמון שטוח במדעי האקלים הופכת לבלתי נסבלת, התגובה המועדפת בקרב מכחישים לשעבר היא להודות ששינויי האקלים הם גדולים, מסוכנים וכבר בעיצומם - אך להתעקש שכבר מאוחר מדי ולא ניתן לעשות דבר בנידון עכשיו.

קפיצה מרהיבה

התנועה הדרמטית ביותר בבלט היא 'הגרנד ג'טה', קפיצה מרהיבה על הבמה. בעיני מוחי אני יכול לראות את המכחישים בטוטוס וגרביונים, צצים מהביצה הנקראת הכחשה, מתנשאים בחינניות מעל מרחבי העבודה העמוסים של מדענים אמיתיים, ויורדים בשמחה בתחום הפילוסופי המכונה התפטרות. הנה עוד אחד.

אבל זה מוזר, לא? הם עברו היפוך מוחלט של אמונות, אבל איכשהו הם הצליחו להגיע לעמדה האחרת היחידה שממנה הם יכולים לטעון באופן סביר שהם לא צריכים לעשות שום דבר בנוגע לפליטת גזי החממה שלהם. "זה חסר תקווה, אנחנו נידונים, אז תאכלו, שתו ותהיו שמחים, כי מחר...

"

איזה צירוף מקרים! זה כמעט כאילו מישהו משפיע עליהם בכוונה בדרך ממערכת אמונות אחת לאחרת, כאשר הקשר היחיד בין האמונות הסותרות הללו הוא שגם הסטים הישנים וגם החדשים גורמים לזה להיראות מקובל להמשיך לשרוף דלקים מאובנים.

אבל בואו לא ניכנע לפרנויה. מי יכול לרצות לכוון את האמונות העממיות בדרך שבסופו של דבר תפגע בציבור רק בגלל שזה ישרת את האינטרס האישי שלהם להאריך את השימוש בטכנולוגיה קטלנית? בואו פשוט נתרכז בדייקנות הטענה שזה מאוחר מדי, מבלי להיכנס לסוגיות מביכות לגבי האינטרס של מי היא משרתת.

קטסטרופה הני

תנת למניעה הזקן הגדול של ניהיליזם האקלים הוא הסופר האמריקאי ג'ונתן פרנזן, שכתב בשנת 2019: "אם אכפת לך מכדור הארץ, ומהאנשים ובעלי החיים החיים עליו, יש שתי דרכים לחשוב על זה. אתם יכולים להמשיך לקוות שקטסטרופה ניתנת למניעה, ולהרגיש מתוסכלים יותר ויותר או זועמים מחוסר המעש של העולם. או שאתה יכול לקבל שהאסון מגיע".

הוא מקבל את האסון. דיבור תבותי מסוג זה תמיד מוצא שוק מכיוון שהוא גורם לסופר להיראות 'מציאותי', אך מה שאפשר לעשות אינו תלוי ברגשות של אנשים. זה תלוי באפשרויות טכניות, פיננסיות ופוליטיות, שהן לא כל כך שליליות. אנרגיה סולארית ורוח, למשל, זולות כיום מדלקים מאובנים כמעט בכל מקום.

לדברי פרנזן (שייאושו נראה אופנתי יותר מאשר מוחזק עמוק), עצירת הגידול בגזי החממה תדרוש "מספר עצום של בני אדם, כולל מיליוני אמריקאים שונאי ממשלה, לקבל מיסים גבוהים וצמצום חמור באורח חייהם המוכר מבלי להתמרד".

האם זה לא מה שכל מדינה גדולה עשתה במלחמת העולם השנייה? כולל ארצות הברית, למרות שמעולם לא התמודדה עם כל סיכון לפלישה.

יתר על כן, גונח פרנזן, "כל אחת מהמדינות המזהמות הגדולות בעולם [תצטרך] לנקוט אמצעי שימור דרקוניים, לסגור חלק ניכר מתשתיות האנרגיה והתחבורה שלה, ולעצב מחדש לחלוטין את כלכלתה".

מקורות אנרגיה

כלכלות המדינות המפותחות כבר עובדו מחדש פעמיים מאז 1945, ומקורות אנרגיה חלופיים כבר משתלטים. מה שצריך לעשות הוא כנראה עדיין בר השגה.

אבל דיברנו על לאן מכחישי האקלים הולכים עכשיו כשחוסר אמון ריק כבר לא בר קיימא. העובדה החשובה יותר היא ששלושה רבעים מתוך 143,000 האנשים שרואיינו ב -140 מדינות על ידי גאלופ בשנה שעברה רואים בשינויי אקלים 'איום חמור מאוד' או 'איום חמור במקצת. '

אלה האנשים החשובים, והם פשוט לא מוכנים לעשות את הצעד עדיין. השינויים באקלים עדיין אינם מפחידים מספיק כדי להפוך את התגובות הרדיקליות למקובלות. אבל הם כנראה יהיו מוכנים בקרוב, וסביר מאוד בעשור הזה.

אם זה יהיה בקרוב, אף אחד לא יודע.